New Delhi : Une commission parlementaire permanente a recommandé la création d’une “équipe dédiée au patrimoine culturel” pour la récupération des antiquités volées, avec une équipe d’officiers qui peuvent être formés sur divers aspects de la récupération, suivis par différents pays.
Le Comité parlementaire permanent des transports, du tourisme et de la culture, lié au ministère, l’a déclaré dans un rapport déposé lundi devant les deux chambres du Parlement.
Le comité, dans son “Trois cent quarante huitième rapport sur le sujet” Vol de patrimoine – Le commerce illégal des antiquités indiennes et les défis de la récupération et de la sauvegarde de notre patrimoine culturel tangible “”, a recommandé que le gouvernement mette en place un “groupe de travail multi-départemental” pour accélérer le processus de récupération.
Le groupe de travail devrait comprendre des hauts fonctionnaires du ministère de l’Intérieur (police et enquêtes), du ministère des Affaires extérieures (pour la coordination avec les gouvernements étrangers), de l’Archaeological Survey of India (ASI) et des universitaires et experts de haut niveau.
Le comité a noté qu’en plus d’entreprendre des recherches archéologiques et de la conservation, l’ASI est chargée de l’énorme responsabilité de récupérer les antiquités volées, selon un communiqué officiel publié par le Secrétariat de Rajya Sabha.
De nombreux pays tels que l’Italie, le Canada, les Pays-Bas, les États-Unis, l’Écosse, l’Espagne et la France ont mis en place des équipes dédiées au patrimoine culturel avec “une équipe d’experts qui concentrent leurs efforts uniquement sur la recherche et la récupération des antiquités volées”, a-t-il déclaré.
“Le comité recommande que la création d’une équipe dédiée au patrimoine culturel pour la récupération des antiquités volées avec des agents formés s’avère très avantageuse pour l’ASI. L’équipe peut être formée sur divers aspects selon les exigences des procédures de récupération établies, suivies par différents pays “, a déclaré le panel dans son rapport.
Le comité a également “recommandé au ministère d’examiner la proposition de création d’un système de secteur central pour assurer la prise en main et l’encouragement des gouvernements des États pour la création d’une base de données principale des antiquités dans le pays”.
“Le ministère peut également formuler un programme d’incitation pour l’implication des agences/parties prenantes intéressées et pertinentes pour la tenue de registres de notre patrimoine culturel matériel”, a-t-il ajouté.
Sur le front de la Mission nationale sur les monuments et les antiquités (NMMA), le comité a noté qu’au cours des 15 années qui ont suivi sa création, “seulement environ 16,8 lakh d’antiquités sur un total estimé de 58 lakh d’antiquités, soit environ 30%, ont été documentées à ce jour”.
Le comité a été informé par le directeur général de l’ASI dans la déposition que le chiffre de 58 lakh n’est qu’une estimation et qu’il pourrait bien y avoir beaucoup plus d’antiquités en Inde.
“Si c’est le cas, cela rend la lenteur de la documentation sous NMMA d’autant plus alarmante”, indique le communiqué citant le rapport.
Le comité a en outre déclaré qu’il aimerait connaître “les raisons des observations préoccupantes faites par le CAG, même neuf ans après la publication de son rapport original en 2013. Le comité estime que la documentation et la maintenance de la base de données des antiquités du pays sont nécessaires de toute urgence et recommande que tous les efforts soient déployés pour achever le processus de documentation en mode mission “, a-t-il ajouté.
Le panel a déclaré avoir été informé par l’ASI que la documentation dans les 55 musées de site de l’ASI dans tout le pays a été lancée et devrait être achevée d’ici la fin de 2023.
Le comité a estimé que la documentation dans les “sites appartenant à ASI” aurait dû être réalisée “bien avant”.
Il a appris des médias que les sites ASI tels que Chandraketugarh au Bengale occidental sont des sources de nombreux artefacts qui sont vendus dans le monde entier sur les marchés illégaux des antiquités alors que les sites eux-mêmes sont abandonnés, selon le communiqué.
Le comité a trouvé perplexe qu’avec tout l’accent mis sur la documentation comme l’une des principales mesures de prévention contre le vol d’antiquités, l’ASI n’ait pas documenté les antiquités dans ses propres musées de site.
Le comité note que le ministère de la Culture existe depuis 1961 et que l’ASI est antérieure d’un siècle au ministère.
Il a noté l’observation du Comité des comptes publics dans son rapport concernant l’énorme quantité de fonds publics dépensés au fil des ans pour la préservation et la conservation.
Malgré l’ancienneté de ces deux organisations, les années d’efforts déployés pour la conservation du patrimoine indien et les fonds alloués, le travail de documentation qui est l’étape préliminaire de la conservation n’a “pas montré de progrès satisfaisants”, a-t-il déclaré.
Le comité a également recommandé que le ministère/ASI puisse « explorer la possibilité » d’impliquer les gouvernements des États et les organismes concernés tels que le National Trust indien pour l’art et le patrimoine culturel (INTACH), le Conseil indien pour les relations culturelles (ICCR), le Centre national Indira Gandhi pour les arts (IGNCA), le Fonds national pour la culture (NCF) et l’Institut français de Pondichéry, entre autres, dans le processus de documentation des antiquités indiennes, selon le communiqué.
Le comité a également recommandé qu’une équipe dédiée soit constituée au sein de l’ASI pour une meilleure collaboration avec ces organisations de la société civile afin d’améliorer la documentation et le recouvrement.
Le panel a noté dans son rapport que l’allocation budgétaire globale pour le ministère de la Culture n’est “que de 0,075% du budget total, ce qui est nettement insuffisant”, selon le communiqué.
Il a observé que des pays comme la Chine, le Royaume-Uni, les États-Unis, Singapour et l’Australie consacrent “environ 2 à 5% de leur budget à la promotion de l’art et de la culture, et la majorité du montant dépensé par ces pays pour l’art et la culture provient de sources non gouvernementales, ce qui n’est pas le cas en Inde”, a-t-il déclaré.