Ahmedabad: Le ministre en chef de Delhi, Arvind Kejriwal, et le député AAP, Sanjay Singh, ont déposé mardi des demandes de révision devant le tribunal des sessions ici, contestant la convocation contre eux par un tribunal inférieur pour comparution personnelle le 26 juillet dans une affaire de diffamation déposée par l’Université du Gujarat.
Le juge du tribunal de session, AJ Kanani, a avisé le gouvernement du Gujarat et la GU des demandes de révision et a publié l’audience le 5 août.
Le registraire de la GU, Piyush Patel, avait déposé une plainte en diffamation contre Kejriwal et Singh, un membre de Rajya Sabha, pour leurs commentaires après que la Haute Cour du Gujarat a annulé l’ordonnance du commissaire en chef à l’information sur le diplôme du Premier ministre Narendra Modi.
Kejriwal et Singh ont déposé des requêtes en révision séparément en vertu de l’article 397 du CrPC, qui permet aux tribunaux de session de demander et d’examiner le dossier de toute procédure devant un tribunal inférieur pour vérifier l’exactitude, la légalité ou la pertinence de toute conclusion, peine ou ordonnance.
En avril, un tribunal d’instance a admis une affaire de diffamation pénale sur la base d’une plainte déposée par la GU et a assigné les deux dirigeants de l’AAP à enregistrer leurs déclarations sur leurs déclarations “sarcastiques” et “désobligeantes” concernant le diplôme d’éducation du Premier ministre Narendra Modi.
Lors de la dernière audience tenue le 13 juillet, la défense a déposé une demande d’exemption indiquant que Kejriwal et Singh ne pouvaient pas comparaître en raison de fortes pluies à Delhi, à la suite de quoi, le magistrat métropolitain en chef supplémentaire SJ Panchal a ordonné au duo de rester présent le 26 juillet.
Dans les plaidoyers de révision, les deux dirigeants de l’AAP ont déclaré que le tribunal de première instance avait “commis une erreur de droit” en passant l’ordonnance de convocation.
Le plaidoyer de révision indique que l’article 199 du CrPC stipule qu’une plainte en diffamation ne peut être déposée que par “une personne lésée”. Cependant, la plainte elle-même “n’allègue même pas que Piyush Patel, le greffier de la GU, aurait été diffamé”.
De plus, la lettre d’autorité donnée à la demande du vice-chancelier de GU à Patel (pour être un plaignant), ne contient aucune référence à la plainte ou à la cause d’action et même le nom des dirigeants de l’AAP manquait également dans cette lettre, selon le plaidoyer.
Les dirigeants de l’AAP ont déclaré dans leurs plaidoyers que l’ordre de convocation était “contradictoire”. D’une part, le magistrat avait mentionné dans son ordonnance que les propos visaient des opposants politiques. Cependant, les conclusions de l’ordonnance suggèrent que GU a été la cible de propos satiriques, a déclaré le plaidoyer.
Les deux dirigeants de l’AAP ont exhorté le juge du tribunal des sessions à admettre leurs demandes de révision, à annuler et à annuler l’ordonnance de convocation et à demander et examiner les procédures du tribunal d’instance.
Ils ont également exhorté le tribunal à annuler et annuler la principale plainte en diffamation.
Dans la plainte, le registraire de GU, Piyush Patel, a déclaré que les propos de Kejriwal et Singh contre l’université étaient diffamatoires et destinés à nuire à sa réputation.
L’université avait fait valoir que les déclarations de Kejriwal et Singh feraient croire à une personne que le GU délivre des diplômes faux et faux.