New Delhi: La présence du chef du JKLF emprisonné, Yasin Malik, purgeant une peine d’emprisonnement à perpétuité dans la prison de Tihar, dans une salle d’audience bondée a créé un flottement à la Cour suprême vendredi.
Malik, qui est en prison à la suite de sa condamnation et de sa condamnation à perpétuité dans une affaire de financement du terrorisme, a été amené dans les locaux du tribunal suprême de haute sécurité dans un fourgon de prison escorté par du personnel de sécurité armé sans l’autorisation du tribunal.
Il est entré dans la salle d’audience à la grande surprise de tous les présents.
Exprimant sa surprise face à sa présence, le solliciteur général Tushar Mehta a déclaré à un banc de juges Surya Kant et Dipankar Datta qu’il existait une procédure permettant aux condamnés à haut risque d’être autorisés à entrer dans la salle d’audience pour plaider leur cause personnellement.
Le banc entendait un appel de la CBI contre l’ordonnance du 20 septembre 2022 d’un tribunal de première instance de Jammu dans l’affaire d’enlèvement de 1989 de Rubaiya Sayeed, la fille du ministre de l’Intérieur de l’époque, le mufti Mohammad Sayeed, permettant à Malik de comparaître personnellement devant le tribunal et contre-interroger les témoins.
Le CBI avait déclaré au tribunal que Malik, le chef du Front de libération du Jammu-et-Cachemire, constituait une menace pour la sécurité nationale et ne pouvait être autorisé à sortir des locaux de la prison de Tihar.
Le 24 avril, la cour suprême avait émis des avis sur l’appel de CBI à la suite de quoi le chef incarcéré de la JKLF a écrit une lettre au greffier de la Cour suprême le 26 mai demandant l’autorisation de comparaître en personne pour plaider sa cause.
Un greffier adjoint a accepté sa demande le 18 juillet et a déclaré que le tribunal suprême rendrait les ordonnances nécessaires, une décision que les autorités de la prison de Tihar ont apparemment mal interprétée selon laquelle Malik devait être présenté devant le tribunal suprême pour plaider sa cause.
Lorsque Mehta a souligné la présence de Malik dans la salle d’audience, le banc a déclaré qu’il ne lui avait pas accordé la permission ni passé d’ordonnance lui permettant de plaider sa cause en personne.
Le juge Kant a déclaré que le juge Datta s’était récusé de l’affaire et qu’elle serait désormais placée devant le juge en chef DY Chandrachud pour l’avoir inscrite devant un banc approprié. Le juge Datta n’a donné aucune raison de se récuser de l’affaire.
“C’est un grave problème de sécurité. Il (Malik) a été traduit en justice en raison de l’approche impitoyable des autorités pénitentiaires et les mesures nécessaires seront prises pour s’assurer que cela ne se reproduise plus à l’avenir. Il est une menace nationale. Il est une énorme menace pour la sécurité des autres”, a déclaré Mehta.
Il a déclaré que Malik avait été amené devant le tribunal en raison d’une “interprétation erronée” d’un ordre.
Le solliciteur général supplémentaire SV Raju, qui a également comparu pour la CBI, a déclaré que le tribunal pourrait clarifier et passer les ordonnances nécessaires pour s’assurer qu’un tel incident ne se reproduise plus.
Après que le juge Kant a déclaré que la dispute en personne d’un accusé n’était plus un problème avec le tribunal suprême autorisant une audience virtuelle ces jours-ci, Mehta a soutenu que la CBI était prête à permettre à Malik de se disputer par vidéoconférence, mais il refusait de comparaître virtuellement.
Mehta a fait référence à l’affirmation de la CBI dans son appel contre l’ordonnance du tribunal de première instance d’amener Malik à Jammu pour un interrogatoire en personne des témoins dans l’affaire d’enlèvement de Rubaiya Sayeed, et a déclaré qu’en vertu de l’article 268 du CrPC, un gouvernement d’État peut ordonner à certaines personnes de ne pas sortir des limites d’une prison.
Le banc a ensuite demandé à Mehta de présenter ses arguments devant un autre banc qui sera constitué après la récusation du juge Datta, et a répertorié l’affaire après quatre semaines.
Selon le rapport du bureau de l’affaire téléchargé sur le site Web de la cour suprême, Malik avait soumis une lettre le 26 mai accompagnée d’un affidavit par l’intermédiaire du surintendant de la prison de Tihar demandant à être autorisé à être présent à la Cour suprême pour présenter son cas personnellement.
Un greffier adjoint du tribunal suprême avait déclaré le 18 juillet que la lettre et l’affidavit de Malik pouvaient être déposés devant le banc concerné pour les ordonnances nécessaires. La décision du greffier adjoint a probablement été interprétée à tort comme le feu vert pour la comparution physique de Malik devant le tribunal, bien qu’aucune autorisation de ce type n’ait été accordée par le tribunal.
Le 20 septembre 2022, un tribunal spécial de la TADA à Jammu avait ordonné que Malik soit présenté physiquement devant lui à la prochaine date d’audience afin qu’il puisse avoir la possibilité de contre-interroger les témoins à charge dans l’affaire d’enlèvement de Rubaiya Sayeed.
La CBI a contesté cette ordonnance du tribunal de première instance directement devant la Cour suprême, car les appels dans les affaires TADA ne peuvent être entendus que devant la plus haute cour.
Rubaiya Sayeed a été enlevée près de l’hôpital Lal Ded à Srinagar le 8 décembre 1989. Elle a été libérée cinq jours plus tard après que le gouvernement du vice-président Singh, alors soutenu par le BJP, a libéré cinq terroristes en échange.
Vivant maintenant au Tamil Nadu, Sayeed est répertorié comme témoin à charge par la CBI, qui a repris l’affaire au début de 1990.
Malik est détenu à la prison de Tihar après avoir été condamné par un tribunal spécial de l’Agence nationale d’enquête (NIA) en mai de l’année dernière dans une affaire de financement du terrorisme.